En 1989, una mañana cualquiera, la grabadora de mi madre dejó escapar unos versos que todavía resuenan en la memoria colectiva: «Una camioneta gris / Con placas de California / La traían bien arreglada / Pedro Márquez y su novia / Muchos dólares llevaban / Para cambiarlos por droga».
Era La camioneta gris, de Los Tigres del Norte, sencillo del álbum Corridos prohibidos. Ese disco marcaría un parteaguas: fue el primero que dedicaron por completo al narcocorrido, un género que desde entonces ha generado tanto devoción como polémica. Amado por los fans, pero temido por autoridades y críticos, el narcocorrido narra las hazañas del crimen organizado y las historias que cruzan la frontera norte del país. Por ello, ha sido objeto de censura en distintos estados de México y en los medios tradicionales.
José Manuel Valenzuela Arce, en su libro Jefe de jefes. Corridos y narcocultura en México (Colegio de la Frontera Norte, 2002), documenta cómo Los Tigres del Norte fueron censurados en estados como Baja California, Chihuahua, Sonora y Sinaloa, lo que los llevó a lanzar Corridos prohibidos. Incluso en 1990, la canción inspiró una película del mismo nombre, protagonizada por Mario y Fernando Almada y los propios Tigres del Norte.
La polémica no ha desaparecido. El domingo 17 de agosto, Mauricio Kuri, gobernador de Querétaro, difundió un mensaje en redes sociales donde defendió «los valores del estado» y anunció acciones para crear espacios públicos libres de música que glorifique la violencia, haga apología del delito o promueva la cultura del crimen. En un discurso breve, de menos de cuatro minutos, apeló a la prevención, la unidad social y la protección de las familias, subrayando el compromiso de «defender la paz presente y futura» de la entidad. (Kuri decreta prohibición de música que hace apología del delito – La Lupa)
El narcocorrido, subgénero que narra historias de narcotraficantes y sus hazañas, ha estado en el ojo del huracán durante décadas, pero en los últimos años la censura se ha intensificado. Desde los tres niveles de gobierno se han impulsado medidas que van desde la prohibición de conciertos hasta sanciones directas a artistas. La justificación: evitar la apología del delito, proteger a la juventud y salvaguardar la seguridad.
En 2025, los casos abundan. Los Alegres del Barranco fueron sancionados y perdieron sus visas estadounidenses por proyectar imágenes de líderes criminales en un concierto. Luis R. Conríquez optó por autocensurarse ante amenazas de sanciones, lo que derivó en disturbios entre su público. La censura, sin embargo, no es uniforme: varía entre estados, y mientras algunos cuentan con leyes específicas, a nivel federal se han propuesto iniciativas para penalizar la apología del crimen no sólo en la música, sino también en cine, series y videojuegos.
Paradójicamente, mientras la radio y la televisión limitan su difusión, las plataformas digitales permiten que el género circule con fuerza, alimentando su viralización. Para algunos especialistas, esta dinámica genera un efecto búmeran: cuanto más se prohíben, más populares se vuelven.
El debate sobre su censura está atravesado por tensiones profundas. Por un lado, quienes apoyan la prohibición sostienen que los narcocorridos glorifican a los delincuentes, normalizan la violencia y transmiten un estilo de vida aspiracional para los jóvenes, debilitando el tejido social. Desde esta perspectiva, limitar su difusión sería un paso hacia la promoción de valores positivos y de respeto a la legalidad.
Por otro lado, quienes critican la censura ven en ella un atentado contra la libertad de expresión artística, un derecho fundamental en democracia. Argumentan que prohibir no resuelve los problemas de fondo: ni la violencia ni el narcotráfico desaparecerán por silenciar canciones. Al contrario, la prohibición suele incrementar el interés y el consumo por vías alternas, reforzando la popularidad del género.
El riesgo de estas políticas es que terminan por estigmatizar a artistas y audiencias, criminalizando tanto la creación como el consumo cultural. Se generan divisiones sociales y se demoniza, sobre todo, a los jóvenes. Además, surge la pregunta inevitable: ¿qué criterios determinan cuándo una canción «glorifica» la violencia? Si llevamos la lógica al extremo, otros géneros como el hip hop, el reguetón, la salsa, el rock o incluso la trova también abordan violencia, drogas o crimen. ¿Deberían censurarse también?
Algunos críticos sostienen que los narcocorridos cumplen una función distinta: documentan una realidad que el Estado y los medios prefieren silenciar. Funcionan como crónica social, una narrativa popular de la violencia estructural en México. No provocan el fenómeno criminal, simplemente lo hacen visible desde la voz de quienes lo viven de cerca.
La disyuntiva es clara: ¿cómo equilibrar la protección de valores sociales con la defensa de las libertades culturales? ¿Qué significa prohibir una expresión popular en un país cuya historia musical está íntimamente ligada al corrido como género de resistencia?
Lo cierto es que la censura no ataca el problema de raíz. El narcotráfico y la violencia existían antes de los narcocorridos y persistirán aunque estos desaparezcan. La prohibición puede ofrecer, en el mejor de los casos, una ilusión de control; en el peor, amplificar el atractivo del género y desplazar el debate hacia un terreno superficial, lejos de los problemas estructurales que lo originan.
En última instancia, los narcocorridos nos obligan a reflexionar sobre la relación entre música, cultura y política. Censurarlos puede ser un gesto de autoridad, pero escucharlos —aunque incomoden— es también una forma de entender el país que habitamos.
AQUI PUEDES LEER TODAS LAS ENTREGAS DE “PONGAMOS QUE HABLO DE LIBROS”, LA COLUMNA DE CARLOS CAMPOS PARA LALUPA.MX
Carlos Campos – Pongamos que hablo de libros Archivos – La Lupa
Interesante. Usted dice que la censura no ataca el problema de raíz: La violencia. El verdadero meollo del asunto es que el problema no es estático (un problema que ni crece ni decrece). El problema es un problema en crecimiento. Dicho de otro modo, la violencia va en aumento y los narcos se multiplican como cucarachas. Ante un problema en crecimiento, debemos pensar si es realmente prioritario defender el análisis cultural e intelectual del narcocorrido o si debemos ponernos a apagar el fuego cuanto antes. ¿Realmente es prioritario defender el narcocorrido como libertad de expresión, ya que nos permite analizar a nuestra sociedad en sus defectos? Seamos francos, la censura (bien calculada) históricamente ha servido para evitar que una idea (“meme” acunado por Richard Dawkins) se multiplique en las mentes de la gente. Fue correcto censurar “Mi Lucha” de Adolfo Hitler en su momento – por supuesto. Había un continente entero afectado por una idea genocida y suicida. No obstante, ahora que el nacionalsocialismo ya no es amenaza, podemos comprar el libro, reflexionar y observar el fenómeno desde un contexto histórico (y aun así varios idiotas se vuelven nazis después de leerlo). ¿Cuál es el problema del narcocorrido? Que varias personas se vuelven narcos después de escucharlos repetidamente. Como decía Goebbels (también un nazi)” Si le repites una mentira a la gente lo suficiente, terminan por creérsela”. ¿Va usted a defender el valor cultural del narcocorrido cuando repetidamente convence a miles de jóvenes de una mentira? ¿Tienen estos jóvenes el intelecto suficiente para “reflexionar” acerca de su valor cultural o son básicamente una panda de “pubertos” impresionables que quieren hacer dinero fácil cargando una AK47? ¿Cómo podemos defenderlos de su propia estupidez? Usted me ha hecho a mí reflexionar, pero me pregunto si la gran mayoría de las personas que escuchan esta música reflexionan igual. ¿Usted qué cree?